|
№51
14 04 2014, 22:13
мне лично нравился магаз pleer.ru норм цены всегда
видео ролик с машиной http://www.youtube.com/watch?v=nFtEEuKI6ZM инстаграм https://www.instagram.com/mishafleks |
№52
14 04 2014, 22:16
fleks1k : suprastin пока не знаю ) щас что то как то творческий ступр ) но если что я напишу на этом форусе про свою выставку ) и пришлю приглашение хахаах) я не знаю о чём мы вообще спорим ) что значит для соц сетей фотки ? )) туда кидают фотки и супер крутые и ребята из падиков ) что теперь мне их надо под одну гребёнку мести ? ) странно что ты не понимаешь разницу между фотками ) я то как раз разницу понимаю, и понимаю что эта разница между фото с бюджетной модели и с полупроф не столь велика, как разница в цене. Полупроф или проф фотик стоит брать года через 3 после того как ты серьезно начал этим заниматься. |
№53
14 04 2014, 22:20
У меня собутыльники фотиками занимаются. Один из них многократный *продаван года*.
Работают на Горбухе, если интересно - пиши в л.с. Приедешь - пообщаешься. Помогут с выбором, |
№54
14 04 2014, 22:23
ну так я и не спорю ) но я и не агитирую брать фотик дороже 40 ) я в первом посту сразу написал об этом )
вот скину фотку которую я делал 3 года назад особо не парясь с вспышкой за 500 рублей )) которая работает от яркого света ) на старенький добрый D90 который как бы не считается дорогим ) на объектив который стоит около 3500 руб ) видео ролик с машиной http://www.youtube.com/watch?v=nFtEEuKI6ZM инстаграм https://www.instagram.com/mishafleks |
№55
14 04 2014, 22:26
шмидт моторс - рукожопые уроды
|
№56
14 04 2014, 22:29
увидел самое важное )
видео ролик с машиной http://www.youtube.com/watch?v=nFtEEuKI6ZM инстаграм https://www.instagram.com/mishafleks |
№57
14 04 2014, 22:31
fleks1k : увидел самое важное ) на моем буке только и разглядывать фото спасибо хоть цветной |
|
Рекомендуем почитать на тему Есть у кого знакомые купить NIKON ? стр.2 ::xa::
|
№58
15 04 2014, 09:05
fleks1k : не забудь 50мм 1.8 или 1.4 если бабки позволяют ) 1.8 дешево и сердито ) у каждого он должен быть ) Полностью соглашусь, но полтинник - это скорее для ФФ... Для кропа более актуален 35мм, ибо с учетом кроп-фактора как раз получается 35*1.5=52.5мм, а с полтосом получится 75мм - длинновато для съемки в помещении... У меня лично 50/1.4 используется оч редко, в основном стоит 17-55/2.8 и 35/1.8 для людишек... suprastin : вот вы заморачиваетесь у меня никон д3100 объектив 18-55 и 55-200. для фото в поездках и чисто для себя - его за глаза... фото получаются красивые, все отлично. Согласен, 18-55 (VR-версия) - для своих денег просто подарок, 55-200 чуть похуже, но тоже вполне... Единственный минус для отпуска в таком сетапе - занимают места 2 стекла (хоть и небольших и легких), а главное - СМЕНА СТЕКЛА. На пляже, када в воздухе взвесь соленой воды и песчаная пыль - не оч хорошо сказывается на внутрянке камеры... А если еще, не дай бог, ветер подует - ваще беда. Так что в таких условиях, если жалко камеру, то смена стекла превращается в квест Да и кадр "уходит" нередко в это время... Ну и снимает 18-200 все же лучше, как ни крути - и посветлее он, и виньетит меньше... Традиционно - все ИМХО MMW Миш, из магазов "пришел - купил" отмечу два (ребята уже про них писали выше): 1) pleer.ru 2) pixel24.ru В обоих практически всегда все в наличии (и РСТ, и "серые") и ценники - огонь! А, да! С объективами сразу возьми UV-фильтры (Marumi MC-UV например) - они "постоянного ношения", защищают переднюю линзу и режут ультрафиолет (синеватую дымку на просторе и синий оттенок теней). Ну и полярик можно - тож оч полезная штука (но тут лучше не экономить и взять HOYA, Rodenstock и т.п.) |
№59
17 04 2014, 09:52
MMW
Ну че, Мишк, как там? Отоварился? )) |
№60
17 04 2014, 10:06
shox
Покупать буду сразу после майских, скорее всего, сейчас денежков нет, а по отдельности чет не хочу....мож за опт скидку дадут.. |
№61
17 04 2014, 10:14
MMW : shox Покупать буду сразу после майских, скорее всего, сейчас денежков нет, а по отдельности чет не хочу....мож за опт скидку дадут.. Ну да, брать удобнее все вместе, чтобы стекла с тушкой потестить сразу там! |
№62
17 04 2014, 10:18
shox : чтобы стекла с тушкой потестить сразу там Я так понимаю хочешь со мной сгонять купить |
№63
17 04 2014, 10:33
1.Объективы фиксы 35 и 50 [censored] не нужная вещь,потому что якобы они для помещения,где темно,ну и типа фикс.У меня они вообще лежат уже давно в коробке.Если нужно хорошее фото-все равно понадобится вспышка(дополнительная) и лучше ,если она будет управляемая дистанционно.У меня это делает Nikon D90(можно поставить вспышку в любой угол,фотоаппарат ее сам "зажжет" и осветит все,что в темноте.Постоянный объектив у меня (для повседневки) 18-200.Качество-среднестатистично хорошее,даже на авто.Для индивидуальных настроек на режимем(мануал)все равно нужна тренога.18-200 чаще стоит на моем Nikon D3000,достаточно дешевом.
2.Полный кадр настолько условная вещь,что для новичка эта как космос,даже после года владения.Только камера дороже горазда.Был в одном месте,сморю на человека у него Nikon D800(это еще полгода назад).Фотографирует в режиме авто.Спрашиваю:А Смысл??Ответ:нет времени инстукцию прочитать до конца. 3.Серый или белый?Вообще наплевать,главное комплектация-ибо цена падает из-за этого.Будь внимателен,т.к. такие мелочи как защитные стекла,ремни,заглушки,доп.аккамуляторы удорожают или удешевляют стоимость. 4.Фотоаппараты часто ломаются из-за небрежного обращения к ним,а не потому,что куплены не у официала. 5.Да.хороший совет,подсказанный тебе кем то выше:обязательно защитное стекло на объектив.т.к. ремонт объектива дорог,так.же как и фотоаппарата. 1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
№64
17 04 2014, 10:49
Джексон
Не соглашусь. 1. НИКОГДА зум-стекло не даст такую резкость, какую дает фикс, в силу конструктивных причин. И диафрагменное число такое тоже не даст. Отсюда - светосила и красивое бокэ. То, что они лично у тебя лежат без дела - не показатель их ненужности. 2. По твоей логике, если нужно хорошее фото, то нужно включить свет. Ага, в клубе, например. Вспышка и объектив - не взаимозаменяющие вещи, а взаимодополняющие. На "медленном" стекле со вспышкой в темном помещении ты никогда не получишь нормальной прорисовки эмбиента, т.е. убъешь атмосферу. Либо задирать ISO под небеса, а это шумы, либо растягивать выдержку, а это мазня. 3. Полный кадр имеет свои преимущества (шире угол, меньше ГРИП, выше рабочие значения ISO), но переходить на него нужно тогда и только тогда, когда ты твердо знаешь, зачем это тебе. 4. Серый и белый... Разница в цене отбивается, например, бесплатной юстировкой и чисткой матрицы. Я уж не говорю про гарантийные случаи. Стоит ли кроить? Думаю, нет. |
№65
17 04 2014, 15:58
shox : Джексон Не соглашусь. 1. НИКОГДА зум-стекло не даст такую резкость, какую дает фикс, в силу конструктивных причин. И диафрагменное число такое тоже не даст. Отсюда - светосила и красивое бокэ. То, что они лично у тебя лежат без дела - не показатель их ненужности. 2. По твоей логике, если нужно хорошее фото, то нужно включить свет. Ага, в клубе, например. Вспышка и объектив - не взаимозаменяющие вещи, а взаимодополняющие. На "медленном" стекле со вспышкой в темном помещении ты никогда не получишь нормальной прорисовки эмбиента, т.е. убъешь атмосферу. Либо задирать ISO под небеса, а это шумы, либо растягивать выдержку, а это мазня. 3. Полный кадр имеет свои преимущества (шире угол, меньше ГРИП, выше рабочие значения ISO), но переходить на него нужно тогда и только тогда, когда ты твердо знаешь, зачем это тебе. 4. Серый и белый... Разница в цене отбивается, например, бесплатной юстировкой и чисткой матрицы. Я уж не говорю про гарантийные случаи. Стоит ли кроить? Думаю, нет. 1.По поводу резкости:для резкости у меня другие объективы:Nikon 60 f/2.8 D и Nikon 105 f/2.8D+макрорельсы+sbr200(2шт)+sbr800 управляемая.Согласись,начинающему это не в первую очередь.Речь ведь идет о подарке для начинаний. 2.По поводу полного кадра ты прав на 100%.Но опять же речь идет о подарке для начинаний. 3.По поводу гарантийных случаев:я взял серый,дешевле по стоимости но в комплектации рст.Бережное обращение ответило мне благодарностью и отсутствием поломок,а защитное стекло на всех объективах-отсутвием грязи,пыли и песка в них.Никаких поломок в течении 3х лет.А на серый фотик и так год гарантии дают. 4.Этот зум(18-200) я описал как самый подходящий из фокусных расстояний для множества случаев.У меня лежит без дела Nikon 70-300,т.к. он без треноги(причем речь о как минимум манфротто или вангуард) резкость не даст,даже со стабом.18-55 слишком мал(хотя стекло нормальное,несмотря на всю чепуху,которую про него говорят)18-105 диапазон пошире-но тоже не весь. 5.Видео.Забыл про это написать.У меня один из фотиков его снимает.Качество отвратное-но чтобы память оставить хватит.И кстати видео-это плюс.Хоть и не совсем качественный. Вот и в итоге: на первое время объектив 18-200 все потребности перекроет+средней руки фотик.А потом,когда накупит всего для неполного кадра,вырастит как фотограф и решит перейти на полный кадр,сам понимаешь какой вопрос встанет:куда деть нажитое и сколько доложить до полнокадровых игрушек.т.к. они немного подороже. Вот и старый вопрос:скока денег есть на подарок,на стока и выбирать.А сравнивать производителя-так же как и машины-всего две марки(угадайте какие... ) 1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
№66
17 04 2014, 16:19
Джексон
Ну согласись, что стекло с открытой 2.8, выставленное на 2.8, будет существенно отличаться не в лучшую сторону от стекла с открытой 1.8-1.4, выставленного на те же 2.8. К тому же, для удаления "шевеленки" при съемке с рук на 60мм нужна, к примеру выдержка 1/120. Разница между 1.4 и 2.8 равна 2 полных стопа. Т.е. через 1.4 пройдет аж в 4 раза больше света, чем через 2.8. Нетрудно прикинуть, каким проще снять резко... Про серо-белые варианты - я и не говорил, что что-то сломается обязательно. По качеству один хрен, и ломаются и те и другие одинаково! Но, подчеркиваю, ломаются иногда. И если в случае с белым есть хороший шанс получить халяву, то в случае с серым ты попадаешь на бабло гарантированно. Плюс лишен приятных плюшек в виде халявной юстировки или чистки матрицы, которую по-хорошему раз в год надо бы делать... Что касается 18-200 - я его и рекомендовал изначально в первом же посте! Хорошее стекло для всего! |
№67
17 04 2014, 17:16
Да,согласен.18-200 самое оно.
А тушка D800 еэххх,аппарат зачетный.А мой первый аппарат был Сокол Ломо.(где он теперь,не знаю) 1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
|
Рекомендуем почитать на тему Есть у кого знакомые купить NIKON ? стр.2 ::xa::
|
№68
17 04 2014, 17:19
Джексон : Да,согласен.18-200 самое оно. А тушка D800 еэххх,аппарат зачетный. Да нахрен он не нужен! Медленный, дифракционный предел низкий, РАВы громадные, пользовательских пресетов фаст-колл нету... ИМХО, пригоден только для студийной съемки напрямую в комп... Я сам сначала на него прицелился, а потом начал больше поглядывать в сторону D600... Единственное, что тормознуло - болячка с маслом на матрице (с затвора летело)... Счас 610-й вышел - лишен этой болезни... Вот он, мне кажется, самый оптимальный вариант из фуллфреймов Никон на данный момент... 18-300 новый, кстати, тоже оч хорош! до 200мм качество вровень с 18-200, а еще и на 300 достает! Но ценник кусачий) |
№69
17 04 2014, 17:35
D800 мне по профилю норм.До этого на D700 разевал.18-300 весит наверно пздц...Да и на фокусные свыше 200 лучше 200-400,тока при таких ценах...Ладно,давай наверное прекращать,а то ТС модер вроде,обидится.Заебанит нас есчо..
1.Не забывать о родителях 2.Никому не верить |
Рекомендуем почитать на тему Есть у кого знакомые купить NIKON ? стр.2 ::xa::
|
Кто сейчас на форуме |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17 |
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения