[Top Gun]

[FesT]

Redracerrr

уже опровергли данный подарок

[BlackFlash]

Новое гнобление... - https://www.drive2.ru/l/453961414147573675/

За увеличенные тормоза взяли...

[bungoff]

BlackFlash

[censored] ну не дебилы??????

[moroz1984]

чую надо банку прятать

[Top Gun]

Всегда говорил, что гайцы звиздорасы и ни кто это мнение не изменит. Не бывает хороших гайцов.
Ладно бы меньше по диаметру поставил, но больше... И зачем тогда сервисы существуют и ремонтом выхлопных систем, пусть закроют их на... ДЭбили, ля.

[Mobilniy]

Redracerrr :

Согласно статистике Госавтоинспекции (ГИБДД), количество денег в казну в местах установки комплексов фотовидеофиксации увеличилось на 31,9% за семь месяцев 2016 г. по сравнению с аналогичным периодом в 2015 г. Кроме того, в местах установки комплексов количество пострадавших кошельков увеличилось на 20,8%, а количество непосвещенных в таинство взимания уменьшилось на 27,6%.

[Top Gun]

Интересно, увеличенный диаметр этот гаец-дебил, на глаз определил?

[Shum]

BlackFlash :

Для Апдейта:

[Допуск транспортных средств к эксплуатации] [Приложение] [3]

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.


[Допуск транспортных средств к эксплуатации] [Приложение] [7]
7. Прочие элементы конструкции
7.18. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.


Ещё из Тех-Регламента:
3.14. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается замена внешних световых приборов на используемые на транспортных средствах других типов.

А теперь про конструкцию и технический регламент таможенного союза, на который они ссылаются:










И в каком месте в этом регламенте о переоборудовании сказано про подвеску, про турбины, про колеса, про занижение? Не сказано, а значит и идти все могут лесом!

[Shum]

Top Gun :

Всегда говорил, что гайцы звиздорасы и ни кто это мнение не изменит. Не бывает хороших гайцов.
Ладно бы меньше по диаметру поставил, но больше... И зачем тогда сервисы существуют и ремонтом выхлопных систем, пусть закроют их на... ДЭбили, ля.

Эти все "требования" незаконная [censored] с превышением должностных полномочий.

[Top Gun]

попробуй отсуди.

[Shum]

Top Gun :

попробуй отсуди.

100% выигрышное дело.

[Top Gun]

если бы это было так, все бы забили на эти предписания. Не все так однозначно там.

[Muhalich]

С ними наглее надо быть, главное изначально не дать себя развести. Ничего не подписывать, денег не давать итд итп. Я буду усираться на дороге до последнего, даже адвоката найду если потребуется, но буй они на себя погрузят, а не моё ведро
Гопники одним словом, раньше так трубы, цацки, шмотки отжимали))) В руки дал, всё забудь про телефон или шапку животные ска

[Shum]

Top Gun :

если бы это было так, все бы забили на эти предписания. Не все так однозначно там.

Да? Может просто нужно уметь доказывать свою правоту? Беда наших граждан, что законов не знает процентов 90. Вот ты знал о том что написано в этом регламенте? Думаю нет, до сегодняшнего дня. А прочитав и не найдя в списке ничего упомянутого гайцами, думаю любой человек сможет себя защитить. Статьи пишут нам, а мы закрываем глаза подписываем, не зная что в этих статьях и законах написано.

[Shum]

Muhalich :

С ними наглее надо быть, главное изначально не дать себя развести. Ничего не подписывать, денег не давать итд итп. Я буду усираться на дороге до последнего, даже адвоката найду если потребуется, но буй они на себя погрузят, а не моё ведро
Гопники одним словом, раньше так трубы, цацки, шмотки отжимали))) В руки дал, всё забудь про телефон или шапку животные ска

Факт

[moroz1984]

Muhalich :

Гопники одним словом, раньше так трубы, цацки, шмотки отжимали))) В руки дал, всё забудь про телефон или шапку животные ска

Гопота эволюционировала, и надела погоны?

[Redracerrr]

Shum :

Top Gun :

если бы это было так, все бы забили на эти предписания. Не все так однозначно там.

Да? Может просто нужно уметь доказывать свою правоту? Беда наших граждан, что законов не знает процентов 90. Вот ты знал о том что написано в этом регламенте? Думаю нет, до сегодняшнего дня. А прочитав и не найдя в списке ничего упомянутого гайцами, думаю любой человек сможет себя защитить. Статьи пишут нам, а мы закрываем глаза подписываем, не зная что в этих статьях и законах написано.

В принципе согласен, но есть два вопроса:
1. Какое отношение имеет к запрету эксплуатации ТС регламент таможенного союза? Там же речь о ввозе авто в РФ, а не об эксплуатации в России...
2. Больше всего вопросов у меня вызывает документ под названием "ТРЕБОВАНИЕ" - это еще что за ??? В КоАПе такого не упоминается вообще, но по тексту они ссылаются на п. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции". Похоже на лажу, потому что в этом пункте 37 подпунктов (по списку 39 и 2 утратили силу), поэтому если бы там такое правомочие было, они бы указали точный номер подпункта.
Так вот, в этом пункте 1 упоминаются только два документа - Протоколы, которые составляются по факту нарушения или например, досмотра ТС и Представления, которые вносятся только в отношении должностных лиц, организации, но никак не в отношении водителей.
Единственное, что там можно притянуть за уши - это подпункт 1):

:

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, ....;

Но по смыслу статьи видно, что такого документа, как требование они выдавать не могут, а могут лишь озвучивать его в устной форме. Иначе в нормативных правовых актах были бы установлены обязательные требования к форме этого требования, порядок его обжалования и т.п.
Плюс я бы вспомнил статью 6 все того же ФЗ "О полиции":

:

1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.
5. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В общем, я бы по первой прикидке оценил бы этот документ, как незаконный.
Что скажут коллеги? Может у кого-то был опыт обжалования этих филькиных грамот?

[moroz1984]

Мои 5 копеек:
ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ
О БЕЗОПАСНОСТИ КОЛЕСНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Стр. 3-4

:

II. Определения.
6. Для целей настоящего технического регламента используются
понятия, установленные Соглашением о проведении согласованной
политики в области технического регулирования, санитарных и
фитосанитарных мер от 25 января 2008 г., а также применяются термины,
которые означают следующее:
«внесение изменений в конструкцию транспортного средства» –
исключение предусмотренных или установка не предусмотренных
конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и
предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного
средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

Т.е. если на безопасность дорожного движения не влияет, то можно.

Далее, ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
к техническому регламенту
о безопасности колесных
транспортных средств
(этот же файл, но ниже):

:

П Е Р Е Ч Е Н Ь
объектов технического регулирования, на которые распространяется
действие технического регламента о безопасности колесных
транспортных средств
1. Транспортные средства
1.1. Классификация транспортных средств по категориям

2. Категория M – Транспортные средства, имеющие не менее четырех
колес и используемые для перевозки пассажиров
2.1. Категория M1 – Транспортные средства, используемые для
перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более
восьми мест для сидения – легковые автомобили.

Идем дальше

Если воспользоваться поиском в этом документе, по ключевому слову "выхлоп", то единственное за что могут взять "за яйца":

стр. 230:

:

3.7. Требования к травмобезопасности наружных выступов
транспортных средств категорий М1, N , L6 и L7

3.7.1. В зоне наружной поверхности кузова, расположенной между
линией пола и высотой 2 м от дорожной поверхности не имеется элементов
конструкции, которые могли бы захватить (зацепить) или увеличивали бы
риск или степень тяжести травмирования любого лица, которое может
соприкоснуться с транспортным средством.
Под линией пола подразумевается теоретическая линия,
образованная как геометрический след от точек контакта конуса,
имеющего половинный угол при вершине равный 30°, с наружной
поверхностью транспортного средства (рисунок 3.1). Выступающие
домкратные гнезда, выхлопные трубы и колеса не учитываются,
а колесные ниши считаются заполненными и включенными в объем
кузова. Выпускная труба, расположенная сбоку, может представлять точку
контакта, которая определит линию пола.
Транспортное средство удовлетворяет предписаниям пункта 3.7.1,
если выполняются все предписания пункта 3.7.

Рис. 3.1:


(Для стенсеров:)
стр. 231

:

3.7.8. Колеса, гайки или болты крепления колес, колпаки ступиц и
колесные колпаки не имеют остроконечных или режущих кромок,
выступающих за поверхность обода колеса.
3.7.9. Колеса не имеют барашковых гаек.
3.7.10. Колеса не выступают за пределы наружного контура кузова в
плане, за исключением шин, колпаков колес и гаек крепления колес. В
случае выступания колесных колпаков и гаек крепления колес за пределы
наружного контура кузова в плане, выступающие поверхности колпаков и
гаек крепления колес, либо их защитного элемента, имеют радиус
закругления не менее 5 мм и величину выступания не более 30 мм.

Для говномесов:
Стр. 232

:

3.7.15. Буксирные сцепки и лебедки (при наличии) не выступают за
переднюю поверхность бампера. Допускается, чтобы лебедка выступала за
переднюю поверхность бампера, если она закрыта соответствующим
защитным элементом, имеющим радиус закругления на менее 2,5 мм

Возвращаясь к выхлопам:
стр. 233

:

3.7.23. Выпускные трубы, выступающие за расположенную
непосредственно над ними вертикальную проекцию линии пола более чем
на 10 мм, заканчиваются насадкой или закругленной кромкой с радиусом
закругления не менее 2,5 мм.

По выхлопам еще стоит просмотреть стр. 237
4. Требования к экологической безопасности.
4.1. Требования к выбросам
транспортных средств категорий М и N
Но мозг уже кипит, и глаза в кучу...


Но сам для себя решил, что SS оставлю, и прочитаю регламент еще разок, с соответствующими полезными для себя, цитатами

[Mastiff]

Redracerrr
Согласен, со стороны действующего зак-ва выписывание требования сотрудником ГИДД абсолютно не отвечает нормам действующего зак-ва, мне все видится так:
1. если обратиться к КоАП, то выписать возможно только представление, что подтверждается ст. 26.13 КоАП, однако данная статья относится исключительно к юр. и должностным лицам и к физ. лицам неприменима.
2. Хотя и нет письменной формы требования, нет и ссылок в ФЗ "О полиции" о том, что требование может быть только устное. Однако если обратиться все к тому же ФЗ, то получается, что требование сотрудника ГИБДД исполнено сразу же после остановки транспортного средства. То есть ехал тонированный/стенс/выхлоп/говномес, как только сотрудник тебя остановил - ты прекратил противоправные действия, заключающиеся в УПРАВЛЕНИИ транспортным средством не отвечающим нормам тех. регламента. Соответственно выписывать что-либо нет необходимости.
3. Невозможность применения статьи 19.3 КоАП в случае, если незаконное требование сотрудника не выполнено, тем более аннулирование регистрации (авто можно держать в гараже и затонированным и на говномесах, а если выехал - есть штраф, аннулирование учета получается также под вопросом). Исходя из практики получается, что сотрудник ГИБДД может выписать требование о не нарушении в дальнейшем скоростного режима и в случае, если водитель получит штраф за превышение совершенно законно посадить его на 15 суток? Исходя из смысла требования все именно так.
С удовольствием взялся бы за оказание правовой помощи пострадавшему от такого предписания и довел бы до ВС РФ, чтобы вопрос о предписаниях и требованиях физ. лицам со стороны сотрудников ГИБДД поднялся на очередном пленуме. Был один заказчик, не сошлись в цифрах, просил погашение фактически понесенных расходов, но ему было проще устранить. Нужен юрист/юристы из МСК, пострадавший тоже, провести по всем инстанциям, а линию защиты выстроим совместно и согласованно, каждый по часу-два думаю уделит такому делу без отрыва от текущей работы.

[Muhalich]

дак вон ссылки на драйве, предложите людям помощь.

[Peco_Meco]

Mastiff :

Redracerrr
Согласен, со стороны действующего зак-ва выписывание требования сотрудником ГИДД абсолютно не отвечает нормам действующего зак-ва, мне все видится так:
1. если обратиться к КоАП, то выписать возможно только представление, что подтверждается ст. 26.13 КоАП, однако данная статья относится исключительно к юр. и должностным лицам и к физ. лицам неприменима.
2. Хотя и нет письменной формы требования, нет и ссылок в ФЗ "О полиции" о том, что требование может быть только устное. Однако если обратиться все к тому же ФЗ, то получается, что требование сотрудника ГИБДД исполнено сразу же после остановки транспортного средства. То есть ехал тонированный/стенс/выхлоп/говномес, как только сотрудник тебя остановил - ты прекратил противоправные действия, заключающиеся в УПРАВЛЕНИИ транспортным средством не отвечающим нормам тех. регламента. Соответственно выписывать что-либо нет необходимости.
3. Невозможность применения статьи 19.3 КоАП в случае, если незаконное требование сотрудника не выполнено, тем более аннулирование регистрации (авто можно держать в гараже и затонированным и на говномесах, а если выехал - есть штраф, аннулирование учета получается также под вопросом). Исходя из практики получается, что сотрудник ГИБДД может выписать требование о не нарушении в дальнейшем скоростного режима и в случае, если водитель получит штраф за превышение совершенно законно посадить его на 15 суток? Исходя из смысла требования все именно так.
С удовольствием взялся бы за оказание правовой помощи пострадавшему от такого предписания и довел бы до ВС РФ, чтобы вопрос о предписаниях и требованиях физ. лицам со стороны сотрудников ГИБДД поднялся на очередном пленуме. Был один заказчик, не сошлись в цифрах, просил погашение фактически понесенных расходов, но ему было проще устранить. Нужен юрист/юристы из МСК, пострадавший тоже, провести по всем инстанциям, а линию защиты выстроим совместно и согласованно, каждый по часу-два думаю уделит такому делу без отрыва от текущей работы.

Размер "благодарности" озвучьте

[Mastiff]

Peco_Meco
Я же написал, дело было в принципе интересно, поэтому фактически понесенные расходы, в основном это транспортные, связанные с присутствием в суде одного из районов края, краевом суде, а далее командировка в ВС РФ. Выхлоп поменять на сток и представить в ГИБДД авто ему конечно дешевле было, поэтому и говорю, что не плохо было бы, если все лица будут из МСК, затрат минимум.

[Redracerrr]

Mastiff, надо найти добровольца, который согласится кататься вокруг поста ДПС и громко пердеть выхлопом

[Top Gun]

Ну ладно выхлоп, там и коню понятно, что это наезд со стороны гайцов, Выхлоп конечно регламентируется, но только не внешним видом и размером. А вот как быть с тормозилками ? с колесами ? С мощностью двигателя ?